Les JO 2012

Je suis dégoutée!!! c'est off nous avons perdu les JO 2012 au profi des (sales tricheurs) d'anglais (qui ont passés l'année à faire des pots de vin au x membre du CIO!).

du même avis que toi !

[Kiraley réduits la taille de ton avatar maximum 200 x 200]

J'ai voté ça aurait été trop bien, méme si je suis content pour l'ANGLETERRE car j'aime bien l'ANGLETERRE mais je suis déçu car tout ça pour rien du tout ! tout ces efforts n'ont servis à rien.

J'ai pris ça sur www.msn.fr lisez :

Le choc. Le drame. Le CIO a choisi Londres pour accueillir les Jeux olympiques 2012, au détriment de Paris, finaliste malheureux. Après l'échec de 2008, c'est un nouveau coup dur pour la candidature parisienne, longtemps favorite dans cette course olympique. Le lobbying londonien fut donc efficace.

Terrible. Insoutenable. Cruel. Londres a été choisi, mercredi, pour accueillir les JO 2012. Paris, une nouvelle fois, est privé de son bonheur. Violent. Le dossier parisien, magnifique, compact, présentait une foule d'atouts qui l'avaient placé en tête des projections tout au long des derniers mois. Jusqu'à ces dernières semaines, où la candidature londonienne est revenue fort dans la course.

Quelles sont les raisons de l'échec parisien ? Quels furent les éléments décisifs du dossier anglais ? Tout au long de la journée à venir, les déclarations des membres du CIO devraient éclairer d'un jour nouveau la décision collégiale. En tout cas, ce n'est pas l'orgueil français, si décrié lors de la candidature 2008, qui est à blâmer. La puissance financière et le cosmopolitisme de Londres a peut-être eu raison de la volonté parisienne. "Paris a besoin des Jeux" disait Bertrand Delanoë la semaine dernière, encore. Manifestement, les Jeux n'avaient pas besoin de Paris. Dur à vivre.

LE DEROULEMENT DU VOTE

1er tour : Moscou éliminé

Des infrastructures trop faibles, un dossier pas très bien ficelé... Malgré les espérances affichées du maire de Moscou, Youri Loujkov, Moscou n'avait aucune chance et fut éliminée d'entrée.

2e tour : New York à la trappe

Logiquement, New York a fait les frais de sa gestion calamiteuse de la création de son stade olympique. Après le refus de la commission de contrôle des dépenses de l'état de New York de dépenser 300 millions d'euros pour construire une enceinte en plein Manhattan, en juin, une solution avait été trouvée grâce au club de base-ball des Mets. Trop tard.

3e tour : Madrid ne sera pas la surprise

Une poussée de fièvre espagnole avait entouré les estimations et les projections quant à la ville hôte des JO 2012, ces derniers jours, s'appuyant sur le coût modique des infrastructures à créer. 3e tour fatal, malgré le lobbying intense de Juan Antonio Samaranch, ancien président du CIO et membre toujours très actif de la vénérable institution.

Paris contre Londres

Le ton est monté entre les deux antagonistes logiques de cette élection. Tour à tour, Sebastian Coe puis Tony Blair et Jacques Chirac se sont livré au jeu des petites phrases que les délégations avaient respectueusement évité tout au long de la campagne. Des dérapages en principe sanctionnés par le CIO. A l'heure où l'Angleterre célèbre le bicentenaire de la bataille de Trafalgar, jamais la rivalité entre Paris et Londres n'a été aussi forte. Notamment sur le front de la politique européenne.

Pour autant, c'est sur le plan sportif et de la capacité à organiser un pareil événement que la décision, qu'on connaîtra d'ici quelques minutes, s'est jouée. Pour mémoire, Paris et Londres ont toutes deux accueilli les JO à deux reprises. Paris avait été le cadre des Olympiades de 1900 et 1924. Londres avait eu le bonheur de recevoir les délégations sportives en 1908 et 1948. Qui prendra l'avantage ?
Forces et faiblesses des candidatures

en clair Londre gagnante grâce aux pots de vin !

Londre avait un gros dossier !

oui mais la CIO reproché le manque de soutien des londonniens qui ne voulait pas accueillir les JO

Alors pourquoi ont ils choisi London ?

de plus londre n'a pas d'infrastructure sportives déjà présente pour acceuillir les jeux, cette ville est très limitée en transport en commun, ....
mais londre a magouiller tte l'année alors londre a fini par gagner

Il faut arreter, on n'accueille pas les JO qu'avec des pots de vin! Il faut savoir être bon joueur. On a perdu et il ne faut pas chercher des excuses puériles et non fondés. Londres avait elle aussi un bon dossier malgré quelques faiblesses. Mais il ne faut pas croire pour autant que le dossier de Paris etait impecable et ne possedait aucunes lacunes! C'est la ou les medias et donc finalement les français se trompent. Notre dossier etait loin d'être parfait et nous n'avions pas gagnés d'avance.

Quand à la mobilisation des anglais, sachez qu'elle est montée en puissance ces derniers temps, ces dernieres semaines, ce qui a appuyé un peu plus la decision finale. De plus, Tony Blair s'est rendu personnelement à Singapour. C'est à ne pas negliger.

Il ne faut pas dire que Londres a gagné grâce à des pots de vin. Dans l'article qu'a mis Nico.79 , rien ne dit que c'est grâce aux pots de vin qu'ils ont gagnés! Interpretation un peu trop rapide Florence! Il ne faut pas tomber dans ces bassesses. Restons digne malgré la defaite. Il faut maintenant defendre cette victoire européenne et être soudés avec les anglais.

Je n'ai pas fait mes conclusions par rapport à l'article de nico.79 et si tu veux savoir moi je m'en fous d'avoir perdu vu que même si Paris avait gagné il n'aurait rien eu dans ma région mais moi c'est ce que j'ai toujours dit que le CIO à touché des pots de vin et surement pas que de Londres...

Juste pour le paysage je prendrais l'angleterre , pour le reste bah jai rien a ajouter

Canarisland a écrit: De plus, Tony Blair s'est rendu personnelement à Singapour.

Jacques Chirac a aussi effectué le déplacement.

Oui, mais ce que je voulais dire pour Tony Blair, c'est qu'il est resté les 3 jours...

Florence, si pour toi le CIO touche des pots de vin de tout le monde, alors pourquoi dire que Londres a gagné grace a des pots de vin? Si paris avait gagné tu aurais dit la même chose?
Et je ne suis pas de ton avis concernant les JO. Même si ils ne se derouleront pas dans ta region, c'est l'identié nationale qui est en jeu, et nous nous devions de la soutenir.
C'est pourquoi cela me désole de voir:

je m'en fous d'avoir perdu vu que même si Paris avait gagné il n'aurait rien eu dans ma région

C'est pas parce que c'est ton pays qui est en course que tu dois forcement le soutenir moi j'étais pour Madrid mais voilà chacun ses goûts....
Pour ce qui est des pots de vin Paris a du aussi le faire mais Londres a + mis pour moi c'est un affaire d'argent...

Et vous vouliez les attentats aussi?

Il ne faut pas tout extrapauler la! Les attentats n'ont rien a voir avec l'attribution des JO, c'est une conclusion un peu trop attive ! Le desaccord persiste , l'incomprehension demeure...

paris 2012, j'aurais préféré.

surtout qu'on avait un beau slogant .

Moi je suis pou la décision , je suis pour Londresss

Je "plaisantais" , c'est vrai qu'on ne peut établir de lien.

D'accord que tu "plaisantais" mais je ne trouve pas non plus qu'il ya sujet à rire... (je sais tu as utilisé les guillemets mais bon...)

Je ne ris aucunement, au contraire... je trouve douteux de se battre et de dépenser des fortunes pour savoir qui aura les jeux olympiques, pendant que des gens crèvent de faim et que la guerre et les attentats sévissent de plus en plus près de nous.

Les villes dépensent un fric dingue pour faire leur pub, puis on nous dira qu'il n'y a pas de sous pour les sans abri ou les chômeurs.
C'est pas non plus en Somalie qu'on postule pour organiser les JO...

C'a aurait été super mais bon, il faut accepter la defaite^^

moi j'aurais bien aime qu'il se passe à paris c'est dommage !

C'est dommage car çà aurait pu ( j'ai bien dit aurait pu ) peut être populariser certains sports et permettre la création de clubs en province aussi

Mais Londres c'est pas très loin non plus

A paris sa aurait été bien même j'aurais pas pu y'aller ...